體重是營養監測的主要指標之在營養評 價中是不可缺少的指標,如嬰幼兒童的Z評分、 成人的體質指數的計算等。中國的歷次全國營養 調查或營養監測中體重的測量結果都采用杠桿秤 (臺式）測量體重。杠桿秤體積較大，重量比較 重,不利于在山區和農村流動性比較強的調查中 使用。同時攜帶運輸不方便，由于監測項目的調 查點中山區和農村占的比例較大，山區和農村道 路崎嶇,經常攜帶顛頗很容易造成測量工具的損 壞。電子體重秤體積小，重量輕,便于攜帶，而且 使用方便。普遍認為測量結果準確，有些項目的 調查也在使用電子體重秤。但杠桿式體重秤與電 子體重秤在測量準確度、測量精度和重復性是否 一致還不清楚。在兒基會的支持下,2012年10 月，在陜西乾縣調查現場對兩種電子體重秤與杠 桿式體重秤進行了測量對比。

1.材料與方法

1.1測量工具選擇

普通電子體重秤HN~288型0MR0N電子體 重計（kg)(簡稱OM)、RGT44~RT杠桿式體重秤 (kg)(簡稱GAN)、G & G型電子天平（體重秤）(kg)(簡稱DZ)和5 kg標準砝碼。

1.2調查對象

選自陜西乾縣6月齡~68歲共100人作為 被測量對象。其中男59人，女41人。6歲以下9 人(9. 0%) ；6 ~12 歲 24 人(24. 0%) ； 12 ~18 歲 6 人（6.0%) ; 18 歲及以上 61 人（61.0%)。

1.3測量方法

測量人員經嚴格培訓合格后進行測量，測量 之前首先用5 kg標準砝碼先對體重秤進行調試, 檢查體重秤是否正常工作。之后每個秤測量2次 (次/秤）,連續測量6次。測量嚴格按照中華人 民共和國衛生行業標準WS/T 424-2013測量方法 執行。

1.4統計分析

采用SAS 8. 2統計軟件。采用配對t檢驗方 法和Bland~Altman法分析。

2.結果

2.1不同體重秤測量結果的比較

所選調查對象，100人在3種體重秤上測量 兩次的結果差別不大，平均在0.01 kg左右，而 OM 1次與GAN體重秤1次和OM1次與杠桿體 重秤2次測量結果差別平均為0. 135和0. 127 kg。OM 2次與GAN體重秤1次和OM2次與 GAN體重秤2次測量結果差別平均為0. 1434和 0.1384 kg。兩種次序方式測量結果的差均具有 統計學意義P <0. 001; DZ體重秤1次與GAN體 重秤1次、DZ體重秤1次與GAN體重秤2次、DZ 體重秤2次與GAN體重秤1次，DZ體重秤2次 與GAN體重秤2次測量結果差別平均為0. 02 kg,無統計學意義。

2. 2 Bland-Altman 法分析

采用兩次測量結果的和進行Bland-Altman法 分析,如圖1所示，普通電子秤OM (ot)與杠桿體 重秤GAN ( gt)平均誤差范圍為（0.28 ± 0.441) kg。

圖 2 電子天平( 體重秤) DZ( dt) 與杠桿體重秤GAN(gt)平均誤差范圍為（0. 04 ±0. 281) kg。

3.討論

使用 HN-288 型 OMＲON 普通電子體重計兩次測量結果，與使用杠桿式體重秤兩次測量結果分別比較，差別具有統計學顯著性; 使用杠桿式體重秤兩次測量結果，與使用 G ＆ G 型電子天平式體重秤兩次測量結果分別比較，差別沒有顯著性。說明兩種電子體重秤與杠桿體重秤確實存在差別。

為了進一步確定普通電子體重秤和電子天平 ( 體重秤) 與杠桿式體重秤在測量時的一致性，將3 種測量工具分別進行了比較，普通電子體重秤和電子天平體重秤與杠桿式體重秤兩次測量結果的和分別進行了 Bland-Altman 圖示法分析，結果說明在一定范圍內，HN-288 型 OMＲON 普通電子體重計與杠桿式體重秤測量差距大于電子天平體重秤與杠桿式體重秤比較的差距。說明使用 G＆ G 型電子天平式體重秤與杠桿式體重秤的測量結果一致性較好，且分布較均勻。Bland-Altman圖示法分析與配對 t 檢驗所得結論相一致。

在以往歷次營養監測都使用杠桿式體重秤測量體重。杠桿式體重秤測量體重被認為是測量的金標準。而 G ＆ G 型電子天平( 體重秤) 與桿式體重秤測量結果經檢驗沒有差別。以往使用杠桿式體重秤測量體重操作起來比較麻煩外，到邊遠山區搬運比較費事，長途搬運易損傷器械，而 G ＆ G 型電子天平( 體重秤) 能克服部分杠桿式體重秤的不足，精確度比較高( 0. 01 kg) ，特別是用于測量精度較高的人群體重的測量和觀測 G ＆ G型電子天平( 體重秤) 是比較理想的工具，使用操作比較方便。本研究認為 G ＆ G 型電子天平( 體重秤) 可以替代杠桿式體重秤。由于此次比對的電子體重秤的品種有限，還有哪些電子體重秤能夠選用于人群和特殊人群監測還有待研究。